商業(yè)方法可專(zhuān)利性研究——美國(guó)的規(guī)則與實(shí)踐.pdf

1、商業(yè)方法可專(zhuān)利性問(wèn)題一直是專(zhuān)利制度領(lǐng)域被熱議的話(huà)題。學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界至少在兩個(gè)層面上討論該問(wèn)題:一是商業(yè)方法是否屬于專(zhuān)利制度中可專(zhuān)利主題范圍，是否是專(zhuān)利制度保護(hù)的對(duì)象;二是商業(yè)方法在多大程度上符合專(zhuān)利審查的實(shí)質(zhì)要件，可以被授予專(zhuān)利權(quán)。而筆者在本文中討論的所謂“商業(yè)方法可專(zhuān)利性”是指第一層面，也就是說(shuō)商業(yè)方法是否屬于專(zhuān)利制度保護(hù)的對(duì)象，專(zhuān)利制度的大門(mén)是否為商業(yè)方法敞開(kāi)？另外，今天美國(guó)的商業(yè)方法可專(zhuān)利制度是如何一步步建立起來(lái)的？針對(duì)我國(guó)目前的

2、審查標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)務(wù)，我們能夠借鑒什么？
　　針對(duì)商業(yè)方法是否可專(zhuān)利問(wèn)題，筆者從可專(zhuān)利主題的一般原理出發(fā)，探討了可專(zhuān)利主題的傳統(tǒng)審查標(biāo)準(zhǔn)——技術(shù)性。從世界上大部分國(guó)家的規(guī)則和實(shí)踐看來(lái)，“技術(shù)性”是不可或缺的要素之一，雖然有學(xué)者建議應(yīng)該將該要素拿掉，但筆者認(rèn)為，“技術(shù)性”作為專(zhuān)利制度最初的要素之一，是不能被拋棄的。解決該問(wèn)題的關(guān)鍵，是將“技術(shù)”一詞的內(nèi)涵做動(dòng)態(tài)、發(fā)展的理解。另外的問(wèn)題是，如果賦予商業(yè)方法可專(zhuān)利性，是否有必要？其所帶來(lái)的意義

3、為何？尤其是對(duì)于創(chuàng)新的作用。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，商業(yè)方法會(huì)對(duì)創(chuàng)新帶來(lái)積極和消極兩方面影響，但是商業(yè)方法可專(zhuān)利主題范圍如果能夠基于利益平衡的理念，利用得當(dāng)，可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和行業(yè)創(chuàng)新，同也能最大限度的避免其帶來(lái)的不利影響。
　　美國(guó)作為開(kāi)商業(yè)方法專(zhuān)利制度先河的國(guó)家，其通過(guò)判例法和美國(guó)專(zhuān)利局審查指南建立起來(lái)的一系列審查標(biāo)準(zhǔn)是非常有借鑒意義的。縱觀美國(guó)商業(yè)方法專(zhuān)利制度發(fā)展史可以看到，其對(duì)于商業(yè)方法可專(zhuān)利性的態(tài)度是曲折、張弛有度的，有學(xué)者將其形容

4、為“否定-大部分否定-肯定-少部分肯定-大部分肯定的演變路徑”。在美國(guó)法院的一系列判例中，Bilski案是美國(guó)最高法院關(guān)于商業(yè)方法專(zhuān)利審查的最新成果。在該案件發(fā)展過(guò)程中，美國(guó)法院和美國(guó)專(zhuān)利局闡述的許多觀念和觀點(diǎn)是非常有建設(shè)性意義的。
　　最后，就我國(guó)目前對(duì)于商業(yè)方法專(zhuān)利審查狀況看來(lái)，缺乏對(duì)技術(shù)要件的深刻理解和將兩道大門(mén)混淆、不能明確區(qū)分的狀態(tài)對(duì)我國(guó)商業(yè)方法專(zhuān)利審查制度的發(fā)展產(chǎn)生了非常不利的影響，急需改進(jìn)。筆者對(duì)于上述問(wèn)題從明確概念