美國特殊偵查制度對我國的啟示.pdf

1、在一些特定犯罪偵查中使用特殊偵查措施，往往能突破常規(guī)偵查手段的局限，起到立竿見影的作用。但是在現(xiàn)在階段，我國特殊偵查制度還處在起步階段，因而只有對其進一步完善和規(guī)制才能避免導(dǎo)致權(quán)力濫用，才能維護好公民的合法權(quán)益。本文著重就美國特殊偵查制度進行論述，并就我國的特殊偵查制度進行分析，進而希望能為未來完善我國特殊偵查制度提供思路。
　　 第一部分是特殊偵查概述，從內(nèi)涵與外延、特征等方面，對其進行論述。首先，對與特殊偵查有關(guān)的概念進行厘

2、清，概括持“技術(shù)偵查”、“秘密偵查”論點的學(xué)者觀點，并說明筆者看法;其次，闡述特殊偵查所具有的隱蔽性、侵害性、主動性、技術(shù)性、程序性的特點，特殊偵查由它的特性決定了其極易“越界”并在相對人不知曉的情況下對相關(guān)人員的公民權(quán)利造成損害，故對特殊偵查的使用必須慎之又慎。
　　 第二部分是美國特殊偵查制度，著重從美國國會立法、重要判例、監(jiān)督、相對人救濟等方面進行分析，著重論述了美國特殊偵查制度中對于偶然發(fā)現(xiàn)證據(jù)的規(guī)定和監(jiān)聽的準(zhǔn)駁流程。作

3、為在全世界較早將特殊偵查納入法律體系的國家，美國從聯(lián)邦最高法院的判例和成文法對特殊偵查進行法律規(guī)制。在成文法的層面上，美國國會制定了諸多法案來完善特殊偵查制度。在美國聯(lián)邦最高法院的判例中，筆者選擇了Olmsteadvs.UnitedStates、Katzvs.UnitedStates、Hoffavs.UnitedStates與UnitedStatesvs.White案來說明美國聯(lián)邦最高法院在特殊偵查態(tài)度的轉(zhuǎn)變。同時，在對特殊偵查的審查監(jiān)

4、督、侵權(quán)后果和相對人權(quán)利救濟方面美國法律中也有較為具體的規(guī)定。
　　 第三部分是我國特殊偵查制度現(xiàn)狀，主要闡述我國關(guān)于特殊偵查的法律規(guī)定、我國現(xiàn)階段特殊偵查實施面臨的問題。我國近年來才對特殊偵查首次作出較為具體的規(guī)定，在對實施特殊偵查的審批和相對人的權(quán)利救濟方面的規(guī)定仍有待完善，而如何對通過特殊偵查所獲取的證據(jù)進行效力認(rèn)定也存在一定的空白。
　　 第四部分是中美特殊偵查制度比較研究，從制定法結(jié)合判例、在公權(quán)和私權(quán)中取得平

5、衡、加強程序制約、改進執(zhí)法理念等方面提出個人的觀點。美國通過司法途徑和立法途徑雙重手段來促進特殊偵查制度的發(fā)展和完善，既有判例法中產(chǎn)生效果直接而又迅速的特點，亦有成文法穩(wěn)妥前行的優(yōu)點，二者相輔相成，合理互動。同時，美國法律體系在實施特殊偵查中非常注重程序的制約，不因公共利益便輕易放棄公民私權(quán)利，而是在二者之間維持一個適當(dāng)?shù)膹埗?，將這個自由裁量的空間交給了法官。
　　 第五部分是筆者對完善我國特殊偵查制度的思考。特殊偵查進一步法制

6、化不僅僅是為了完善我國法律體系的迫切要求，也是一種切實尊重和保障人權(quán)的價值使然和邁向真正法治化的現(xiàn)實要求。對于我國而言，可以在特殊偵查制度的一些方面借鑒美國特殊偵查制度發(fā)展的經(jīng)驗，比如，可以采用“罪名列舉”和“罪名限定”的方式對特殊偵查的實施范圍進行量化。當(dāng)然，我國也需要盡可能地消除長期以來在偵查活動上的神秘色彩，改變“只做不說”的行為方式，重視程序和手段的正當(dāng)性。
　　 本文通過以上五個部分對美國特殊偵查制度對我國的啟示進行整