訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任法律問(wèn)題研究.pdf

1、隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的不斷加快，傳統(tǒng)的訴訟保全擔(dān)保模式已經(jīng)不能滿足社會(huì)的發(fā)展，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)的產(chǎn)生緩解了訴訟當(dāng)事人在申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全過(guò)程中的資金壓力;由于其依靠于保險(xiǎn)公司這樣資金雄厚的企業(yè)，減輕了人民法院審查擔(dān)?？煽啃缘膲毫?同時(shí)其投保便捷，程序簡(jiǎn)潔，手續(xù)明了，且費(fèi)率低的優(yōu)勢(shì)明顯，吸引了眾多受眾群體，然而對(duì)其屬于何種保險(xiǎn)，其保單保函效力如何等存在爭(zhēng)議，其在司法實(shí)務(wù)承保過(guò)程中也存在諸多問(wèn)題。本文通過(guò)研究訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)同責(zé)任保險(xiǎn)、保證保險(xiǎn)的

2、關(guān)系，保單保函的擔(dān)保能力、效力等，旨在探索訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)的相關(guān)法律問(wèn)題。
　　訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)的法律定性方面，通過(guò)研究其與責(zé)任保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)的關(guān)系，以及其與保證擔(dān)保的關(guān)系等，最終建議作出相關(guān)立法，將其定性為責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下，但又不完全同于責(zé)任保險(xiǎn)的一種特殊的保險(xiǎn)模式。由于其與保證保險(xiǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)的交叉部分更類(lèi)似于一種中間險(xiǎn)種的模式，針對(duì)其特殊性對(duì)其法律定性作出特殊規(guī)定。與責(zé)任保險(xiǎn)相同的部分適用責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)法律規(guī)定，沖突部分獨(dú)創(chuàng)性

3、地對(duì)其作出法律規(guī)定，該部分法律只針對(duì)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)一種作出的規(guī)定，其他險(xiǎn)種并不適用。
　　保單保函的法律屬性方面，從保單保函是否具有認(rèn)定申請(qǐng)人已經(jīng)提供保證擔(dān)保的資質(zhì)入手，將保單保函中保險(xiǎn)公司和申請(qǐng)人的連帶責(zé)任由法律進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)定，并且亦由法律強(qiáng)制規(guī)定此種連帶責(zé)任排除保險(xiǎn)公司內(nèi)部文件或內(nèi)部規(guī)定以及與申請(qǐng)人的約定;對(duì)保單保函的法律性質(zhì)認(rèn)定為保險(xiǎn)領(lǐng)域的“獨(dú)立保函”即“先付款，后爭(zhēng)議”。
　　在賠付風(fēng)險(xiǎn)方面，規(guī)定為申請(qǐng)人投保訴訟財(cái)

4、產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)的，由此風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司承擔(dān)，并且為無(wú)條件賠付，但是可以規(guī)定保險(xiǎn)公司可以先行賠付之后，依據(jù)公司內(nèi)部文件或內(nèi)部規(guī)定以及與申請(qǐng)人的約定等對(duì)申請(qǐng)人享有追償權(quán)。
　　在保險(xiǎn)公司對(duì)被申請(qǐng)人的抗辯權(quán)方面，規(guī)定為只有在申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人存在欺詐時(shí)保險(xiǎn)公司即享有對(duì)被申請(qǐng)人索賠權(quán)的抗辯，其余條件下均不具有抗辯權(quán)。
　　除上述之外，對(duì)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任、承保風(fēng)險(xiǎn)、賠付以及免責(zé)條款等做出探析并提出相關(guān)建議，以期在實(shí)務(wù)中對(duì)訴訟