論破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍.pdf

1、破產(chǎn)法律制度是商品經(jīng)濟社會法律體系的重要組成部分，其對商品經(jīng)濟的運轉(zhuǎn)與發(fā)展起著重要的保障作用。而破產(chǎn)財產(chǎn)又是破產(chǎn)法中一個極為重要的問題。破產(chǎn)財產(chǎn)范圍的界定，直接關系到破產(chǎn)關系中有關各方主體的利益，影響著破產(chǎn)程序的進行，同時也決定著破產(chǎn)程序的終結(jié)。因此，對破產(chǎn)財產(chǎn)的研究是非常必要的。所謂破產(chǎn)財產(chǎn)，是指破產(chǎn)程序開始時由債務人所有的財產(chǎn)及財產(chǎn)權利所構(gòu)成的財產(chǎn)性集合體，在大陸法系國家法律中通常被稱為破產(chǎn)財團。在理論上，破產(chǎn)財團在三種意義上使用，

2、即法定財團、現(xiàn)有財團和分配財團。這三種意義上的劃分，對破產(chǎn)財團的范圍作出準確的界定有一定的利導作用，符合人們的邏輯思維順序，在破產(chǎn)實務的程序上具有一定的指導意義。通過分析破產(chǎn)財產(chǎn)與破產(chǎn)財團的異同，我國應繼續(xù)使用破產(chǎn)財產(chǎn)這一概念，而無須移植破產(chǎn)財團的概念。破產(chǎn)財產(chǎn)具有下列特征：破產(chǎn)財產(chǎn)是以清償債權為目的而存在的財產(chǎn)；破產(chǎn)財產(chǎn)必須是破產(chǎn)人所擁有或者有權處分的財產(chǎn)；破產(chǎn)財產(chǎn)是由破產(chǎn)管理人直接控制和掌握的財產(chǎn)；破產(chǎn)財產(chǎn)是法律明文規(guī)定范圍內(nèi)的財產(chǎn)

3、，具有法定性；破產(chǎn)財產(chǎn)是可以扣押并強制執(zhí)行的財產(chǎn)；破產(chǎn)財產(chǎn)具有一定的地域性。關于破產(chǎn)財產(chǎn)的性質(zhì)，通說有權利主體說和權利客體說。對于我國的法律體系來講，權利主體說在理論上不能自圓其說，在實踐中毫無價值，我國破產(chǎn)法律規(guī)定的破產(chǎn)財產(chǎn)的性質(zhì)當屬客體性質(zhì)?？v觀世界各國有關破產(chǎn)財產(chǎn)范圍的立法原則，主要有兩種，從時間標準上看，存在“膨脹主義”、“固定主義”之說，就地域標準而言，又有“屬地主義”和“普及主義”之分。其中各種學說又各自存在優(yōu)劣。我國破產(chǎn)財

4、產(chǎn)范圍的立法原則在時間標準上采用了“膨脹主義”，隨著我國破產(chǎn)法的進一步完善和其實施環(huán)境得到根本性改善，我國應當考慮采取“以公平保護各方當事人的利益”為模式的折衷主義原則；在地域標準上，我國破產(chǎn)法律并沒有做出具體的規(guī)定，但是我國對這一問題應持相對開放的態(tài)度，摒棄嚴格的屬地主義，采取更現(xiàn)實的有限制的普及主義。
　　 我國《破產(chǎn)法（試行）》第28條對我國破產(chǎn)財產(chǎn)具體范圍作了概括性規(guī)定，但是該條文存在文字表達不準，邏輯與內(nèi)容上出現(xiàn)混亂等

5、問題。而我國新《破產(chǎn)法》第30條對破產(chǎn)財產(chǎn)具體范圍的規(guī)定著重保護了債權人的利益，從內(nèi)容上準確的界定了破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍，彌補了原規(guī)定上的疏漏，達到了邏輯與內(nèi)容上的統(tǒng)一。在一些具體破產(chǎn)財產(chǎn)的認定上，信托財產(chǎn)所有權的轉(zhuǎn)移僅僅是為了管理和處分的方便，而非真正轉(zhuǎn)移所有權，故信托財產(chǎn)不應屬于受托人的破產(chǎn)財產(chǎn)。這種觀點雖與大陸法系關于所有權的傳統(tǒng)理論相悖，但是這種理解避免了債務人即破產(chǎn)人惡意減少積極財產(chǎn)的可能性，有利于保護債權人的合法權益。對于已經(jīng)作為