可撤銷合同的變更問題研究.pdf

1、《中華人民共和國合同法》第五十五條規(guī)定“具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的,撤銷權(quán)消滅”。該條雖就撤銷權(quán)的行使期間進行了規(guī)定,但對變更的期限未作出明確規(guī)定,因此在司法實務(wù)中對這一問題存在著不同的理解與認(rèn)識。
　　本文首先從對《民法通則》與《合同法》有關(guān)意思表示有瑕疵的合同可變更的相關(guān)規(guī)定的立法背景介紹出發(fā),對變更的屬性展開分析。結(jié)合《合同法》第五十四條和《民法通則》第五十九條的條文含義,提出無

2、論是撤銷還是變更,其共同特征是:權(quán)利人是以自己單方的行為和意思表示使既存的法律關(guān)系發(fā)生變化,符合形成權(quán)的特點。而法律概念、術(shù)語必須結(jié)合相應(yīng)的具體法律制度、條文才能明確其準(zhǔn)確的內(nèi)涵,脫離一定的語境抽象地討論是否存在“變更權(quán)”是沒有實際意義的。變更權(quán)并不是一種獨立的權(quán)利,它只是形成權(quán)的權(quán)能之一和撤銷請求權(quán)行使的一種具體方式。合同法第五十五條所使用的“撤銷權(quán)”概念,實際上是一種包括消滅、變更功能在內(nèi)的形成權(quán),不能脫離法條的上下語境做孤立的理解

3、。由于《合同法》第五十五條“撤銷權(quán)”的字面意思失之過窄、不足以表示立法的真意,而變更的期限又需要借助其來規(guī)范,因此在適用法律的過程中應(yīng)當(dāng)對撤銷權(quán)的含義作擴張解釋,明確其范圍。其次,從訴的分類角度,論證了依據(jù)合同法第五十四條規(guī)定提起的撤銷、變更訴訟,都是一種變更之訴,兩者在權(quán)利主體、形使方式、權(quán)利由來上都有諸多共性,因此在適用相關(guān)的時效、期間時,也不能把撤銷權(quán)的兩種權(quán)能截然分割開來,其權(quán)利行使期限都應(yīng)受合同法關(guān)于撤銷權(quán)行使期限的規(guī)定的限制

4、和調(diào)整?！睹裢ㄒ庖姟返?3條作為司法解釋,在其規(guī)定與作為上位法的合同法沖突時,不應(yīng)適用。針對《合同法》第五十五條規(guī)定在脅迫情形下當(dāng)事人權(quán)利難以真正得到救濟的缺陷,建議借鑒國外立法例,在修訂《合同法》或最高法院在制定關(guān)于合同法的司法解釋時,能增加規(guī)定對于受脅迫所簽定的合同,權(quán)利人可以主張變更的期限應(yīng)當(dāng)從脅迫終止后開始計算的內(nèi)容。對審判中所應(yīng)掌握的變更原則,提出應(yīng)遵循民事訴訟處分原則,同時結(jié)合《民通意見》第七十三條的限制,考慮所要變更的條款