民事訴訟行為保全制度論.pdf

1、隨著我國(guó)訴訟案件類型和數(shù)量的不斷增加,完善民事訴訟制度,從而達(dá)至進(jìn)一步促進(jìn)司法公正提高司法效率之目的已成為迫切要求。作為臨時(shí)救濟(jì)程序,民事訴訟保全制度可謂實(shí)現(xiàn)權(quán)利最終救濟(jì)、提高審判質(zhì)量的保障。然而,我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法卻并未確立行為保全制度,這使得財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行制度的運(yùn)用根本無(wú)法滿足當(dāng)事人日趨多樣的救濟(jì)需求,非財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為給付也很難憑借事后損害賠償獲得完全實(shí)現(xiàn)。因此,為了改善現(xiàn)狀,對(duì)民事訴訟行為保全進(jìn)行理論分析與制度構(gòu)建就顯得十分必要

2、而且重要,具有深刻意義。
　　除引言和結(jié)語(yǔ)外,全文共分五個(gè)部分,總計(jì)三萬(wàn)余字。主要內(nèi)容如下:第一部分著重是對(duì)行為保全的概念和特征的梳理。從整體上，文章創(chuàng)
　　造性地按照“民事保全—訴訟保全—行為保全”的漸進(jìn)式概念的路徑分析框架,逐層深入探討,指出行為保全的直接動(dòng)因是當(dāng)事人一方有侵害與人身有關(guān)的非財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為,其應(yīng)當(dāng)具備一套訴訟保障的程序?qū)傩?由此推導(dǎo)廓清行為保全的概念。接著文章細(xì)述了行為保全的個(gè)性特征:是一種應(yīng)急的臨時(shí)救濟(jì)制

3、度;根本目的是保護(hù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的合法權(quán)益免受不應(yīng)有的或進(jìn)一步的損害;程序強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人雙方和法院的協(xié)同。
　　第二部分著重是對(duì)域外行為保全制度內(nèi)容的考察。文章以大陸法的“假處分”制度與英美法的“禁令”制度作為兩大代表性分類,詳細(xì)闡述了德、日、英、美四國(guó)所確立的行為保全制度的具體特點(diǎn)和程序保障,指出了該制度在德日成文法嚴(yán)謹(jǐn)模式與英美衡平法裁量救濟(jì)方式下的差別之處,重點(diǎn)引出我國(guó)構(gòu)建民事訴訟行為保全制度是借鑒域外法制并與國(guó)際規(guī)則接軌的

4、正確做法。同時(shí),文章還在小結(jié)部分提出了筆者認(rèn)識(shí)到的有益啟示,以及我們構(gòu)建行為保全制度時(shí)一定得置于我國(guó)的民事訴訟現(xiàn)實(shí)實(shí)際里,并對(duì)德日和英美進(jìn)行取長(zhǎng)補(bǔ)短的可行借鑒之路。
　　第三部分著重是對(duì)國(guó)內(nèi)有關(guān)行為保全制度的立法和司法現(xiàn)狀的敘評(píng)。文章從我國(guó)民事訴訟的宏觀領(lǐng)域和微觀領(lǐng)域兩大視角出發(fā),采用數(shù)據(jù)實(shí)證分析方法,辨別了現(xiàn)行相關(guān)制度的進(jìn)步與不足。首先,在宏觀方面,文章認(rèn)為雖然財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行制度廣泛適用于司法實(shí)踐,共同發(fā)揮著重要作用,但它們

5、與行為保全在適用時(shí)間、范圍、條件等方面都具有實(shí)質(zhì)區(qū)別,即使制度過(guò)于擴(kuò)張或者嚴(yán)格限制,也不能統(tǒng)攬取代行為保全。行為保全制度在我國(guó)民事訴訟立法中的缺位,使之不能滿足實(shí)務(wù)對(duì)非財(cái)產(chǎn)權(quán)案件臨時(shí)救濟(jì)的客觀需要,同時(shí)也影響了其它制度價(jià)值的充分發(fā)揮。其次,在微觀方面,文章指出盡管新施行的《海事訴訟特別程序法》及經(jīng)修訂的《專利法》、《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法都創(chuàng)新明確了具備行為保全性質(zhì)的相關(guān)制度規(guī)定,實(shí)施過(guò)程中也為彰顯行為保全制度的優(yōu)勢(shì)提供了示

6、范,但個(gè)別特定領(lǐng)域的突破縱深并不能掩蓋這種補(bǔ)丁式立法的痼疾,且與民事訴訟法相比,法律等級(jí)尚不在同一層面,不具普適性。最后,筆者提出,構(gòu)建民事訴訟制度體系下的行為保全應(yīng)是勢(shì)在必行。
　　第四部分著重是對(duì)我國(guó)構(gòu)建民事訴訟行為保全制度的正當(dāng)性及合理性的實(shí)體與程序的法理研析。文章具體是從以下三方面解釋行為保全制度的積極效應(yīng):其一,是保障實(shí)體權(quán)利救濟(jì)的必需。當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利要得到實(shí)現(xiàn),就必須建立相應(yīng)有效的救濟(jì)機(jī)制,使得那些被侵犯的權(quán)利能夠有

7、獲得補(bǔ)救的機(jī)會(huì)和可能。文章結(jié)合我國(guó)民法通則中民事責(zé)任的承擔(dān)方式和民事訴訟法的基本任務(wù)的有關(guān)規(guī)定,分析指出了缺少行為保全制度必定不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)利的全面保護(hù),不可能實(shí)現(xiàn)廣開(kāi)利益程序保障的途徑。其二,是促進(jìn)程序公正的必需。程序公正要求司法活動(dòng)的每一環(huán)節(jié)都必須具備一整套正當(dāng)合理的程序法律制度,從而限制恣意或者脫離無(wú)所適從;要求訴訟過(guò)程中盡量減少救濟(jì)的延誤,從而避免和減少當(dāng)事人的不必要的損失和浪費(fèi);要求訴訟制度以保證公正為前提,以盡量降

8、低程序的成本為要旨。其三,是彌補(bǔ)整合民事訴訟保全規(guī)則的必需。文章認(rèn)為,隨著當(dāng)事人有權(quán)利得不到救濟(jì)、或者有權(quán)利無(wú)法得到及時(shí)充分的救濟(jì)、維權(quán)成本與訴訟效益不成正比等各種矛盾的日漸突出,現(xiàn)行民事訴訟法在訴訟保全制度上的規(guī)定無(wú)疑已不足以全面地解決現(xiàn)實(shí)中的種種問(wèn)題,暫時(shí)滿足權(quán)利、救濟(jì)權(quán)利的制度尚不健全且支離破碎。筆者列舉了三種構(gòu)建模式進(jìn)行選擇,認(rèn)為對(duì)現(xiàn)有制度的不合理之處加以改造才是目前切實(shí)可行的。筆者主張取先予執(zhí)行中涉及行為的內(nèi)容與訴前禁令糅合成

9、行為保全,再適當(dāng)拓寬它們的適用范圍和適用條件,以此來(lái)構(gòu)建行為保全制度,并進(jìn)而形成財(cái)產(chǎn)保全、行為保全和先行給付三足鼎立的較為全面和完善的民事訴訟保全制度。只有這樣,才能從根本上解決現(xiàn)行法無(wú)法可依的被動(dòng)局面,以使當(dāng)事人訴訟能經(jīng)得起訴訟期間的考驗(yàn),確保訴訟內(nèi)外的秩序安定,成為實(shí)現(xiàn)和諧司法的有益探索,從而推動(dòng)民事權(quán)利救濟(jì)法律體系的形成與發(fā)展,實(shí)現(xiàn)訴訟立法的根本價(jià)值取向。
　　第五部分著重是對(duì)我國(guó)民事訴訟行為保全制度進(jìn)行程式構(gòu)建。文章強(qiáng)調(diào),