非訴訟糾紛解決機制探析.pdf

1、糾紛及糾紛的解決與人類社會相伴而生，不斷發(fā)展。法治國家中，司法訴訟已成為最具權(quán)威性的糾紛解決方式。然而，為了適應(yīng)法治社會價值多元化、社會主體糾紛解決需求的多元化、合理分配利用司法資源，就必須建立一個以司法訴訟為核心，非訴訟糾紛解決方式(ADR)為輔助的多元化糾紛解決機制。基于此，ADR以其特有的靈活性在法律實踐的邊緣地帶迅猛發(fā)展，反映并促進著一種時代理念和精神的變化——從對抗走向?qū)υ?，從冷?zhàn)走向協(xié)商，從價值單一走向價值多元化，從勝負之爭

2、走向爭取雙贏的結(jié)局。這不僅是文明的進步，也是法治的進步。本論文正是基于這樣的認識展開研究。 首先，概括介紹民事糾紛及其多元化解決路徑，包括民事糾紛的內(nèi)涵與特點，民事糾紛解決方式的類型，民事糾紛多元化解決路徑的理論依據(jù)，主要從當事人的角度論證多元化糾紛解決方式存在的客觀可能性。因為糾紛性質(zhì)不同，沖突的激烈程度不同，當事人對糾紛解決的期待不同、需求不同，所以，多元化的糾紛解決方式才能夠存在和發(fā)展，在現(xiàn)代社會顯現(xiàn)勃勃生機。社會主體這種

3、多元化的需求是由利益和沖突的多元化、社會主體關(guān)系的多元化、價值觀和文化傳統(tǒng)的多元化、糾紛解決手段的多元化、利益的計算因素、糾紛當事人更為廣泛的程序選擇權(quán)決定的。 然后，研究非訴訟糾紛解決方式的基本原理，包括非訴訟糾紛解決方式的概念與類型，非訴訟糾紛解決方式對糾紛主體需求的回應(yīng)，非訴訟糾紛解決方式與民事訴訟的關(guān)系，以及非訴訟糾紛解決方式與國家法治、社會自治的關(guān)系。 非訴訟糾紛解決方式具有非司法性、可選擇性、平等性、輔助性、

4、開放性等特點。在理論上，非訴訟糾紛解決方式根據(jù)不同的標準可以劃分為不同的類型。當事人考慮到糾紛解決的成本效益、復雜關(guān)系的長期維持以及實質(zhì)正義的獲得，往往選擇非訴訟的糾紛解決方式。 非訴訟糾紛解決方式對民事訴訟起到補偏救弊、分擔壓力和補充替代的作用，從而減少社會在糾紛解決方面的成本和代價，更加及時有效的調(diào)整社會關(guān)系，并有效節(jié)約司法資源。但是，非訴訟糾紛解決方式不可能替代司法訴訟。 傳統(tǒng)意義上的“法治”強調(diào)“規(guī)則之治”，強調(diào)

5、政治國家對市民的統(tǒng)治。按 照現(xiàn)代法治的理念，正式的法律治理，規(guī)則之治與非正式的社會調(diào)整機制之間可以相互協(xié)調(diào)發(fā)展，社會民眾在法治社會中能夠發(fā)揮積極作用。非訴訟糾紛解決方式，為糾紛當事人程序選擇權(quán)的行使提供了多種可能，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治社會的社會自治組織對自治體成員自由意志的充分尊重。非訴訟糾紛解決過程能夠為形成新的法律規(guī)則創(chuàng)造條件，并有利于社會主體法律意識的社會啟蒙?？傊?，非訴訟糾紛解決機制的良好運行，對于現(xiàn)代法治和社會自治具有積極的

6、意義。 再次，從比較法的角度對域外各國非訴訟糾紛解決方式的形成、發(fā)展以及現(xiàn)狀進行分析。主要介紹非訴訟糾紛解決方式發(fā)展的時代背景，即福利國家接近正義的三波運動，以及美國、日本、英國、德國、澳大利亞諸國非訴訟糾紛解決方式的運用情況。通過對域外各個國家ADR發(fā)展歷程，運用現(xiàn)狀的考察，我們可以得出的基本結(jié)論是：盡管人們對于ADR的內(nèi)涵、ADR的范圍的理解并未達成一致，盡管在短期內(nèi)尚不太可能對ADR與法治的關(guān)系形成共識；盡管各個國家由于法

7、律文化傳統(tǒng)的差異、司法體制的差異、經(jīng)濟發(fā)展程度以及社會環(huán)境的差異，ADR在各國利用的程度不盡相同；盡管ADR在不同國家與司法訴訟的聯(lián)系或者緊密或者松散；盡管現(xiàn)在還無法對ADR的發(fā)展給出一個非常明確、非常具體的前景，但是，毋庸置疑的是，許多國家都非常重視ADR。學術(shù)界在積極進行ADR的理論探討，實務(wù)界更是走在理論的前面大膽實踐，試圖在糾紛解決的第一線積累更多的經(jīng)驗。這一比較研究給予我們這樣的啟示：ADR在糾紛解決中的運用，離不開某一國家，

8、某一社會環(huán)境的具體背景。 最后，回到國內(nèi)，選擇人民調(diào)解這一富有我國傳統(tǒng)特色的非訴訟糾紛解決方式作為本文研究的實例。筆者認為，在我們這樣一個具有“和合”與“禮治”文化傳統(tǒng)的國度，有非常適宜調(diào)解形成和發(fā)展完善的土壤。此外，調(diào)解有助于緩和法律移植與本土社會關(guān)系的沖突，因而調(diào)解在各種非訴訟的糾紛解決方式中具有代表性意義。從建設(shè)法治國家的角度看，國家法治與社會自治是一種二元互動關(guān)系。調(diào)解作為社會自治體成員在法治基礎(chǔ)上的權(quán)利自治方式和輔助性

9、權(quán)利救濟手段，能發(fā)揮其固有的優(yōu)勢。人民調(diào)解制度在我國近代糾紛解決歷史上曾經(jīng)發(fā)揮過積極的作用。法院一方面確認人民調(diào)解協(xié)議的合同性質(zhì)，另一方面對人民調(diào)解過程進行程序性司法審查。農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解中心與地方權(quán)力機構(gòu)有機結(jié)合，注重糾紛解決依據(jù)的合法性和調(diào)解程序的規(guī)范性以保證調(diào)解結(jié)果的效力。城市社區(qū)調(diào)解中心向?qū)I(yè)化服務(wù)方向發(fā)展，政府積極資助以解決經(jīng)費問題。在人民調(diào)解制度方面，應(yīng)當擴大人民調(diào)解制度的適用范圍，提高人民調(diào)解員的任職條件，完善調(diào)解中為當事