法院對(duì)律師事務(wù)所之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)議是否具有民事管轄權(quán)——基于湖北恒德信律師事務(wù)所等訴普濟(jì)律師事務(wù)所不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案的分析.pdf

1、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中經(jīng)營(yíng)者的界定和經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的承擔(dān)都是值得進(jìn)一步探討的問(wèn)題。按照傳統(tǒng)的理解,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的“經(jīng)營(yíng)者”被賦予了“營(yíng)利性”的特征。但現(xiàn)實(shí)卻是很多傳統(tǒng)上我們認(rèn)為的“非營(yíng)利主體”所實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正開(kāi)始逐漸增多。對(duì)這樣的主體能否適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,由這些主體所引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛能否通過(guò)民事訴訟的形式進(jìn)行救濟(jì),并由此讓其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,成為司法實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議很大的一個(gè)問(wèn)題?；诖?本文通過(guò)湖北恒德信律師事務(wù)所等訴

2、湖北普濟(jì)律師事務(wù)所不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案,分析了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的經(jīng)營(yíng)者界定和責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題,并認(rèn)為法院對(duì)這類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)議具有民事管轄權(quán)。
　　全文共分五部分。
　　第一部分對(duì)案件進(jìn)行了全面介紹。
　　第二部分是案件的焦點(diǎn)。案件的焦點(diǎn)是法院對(duì)律師事務(wù)所之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)議是否具有民事管轄權(quán),具體分歧又體現(xiàn)在:一是律師事務(wù)所是否屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者”范疇;二是律師事務(wù)所之間發(fā)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)議后,能否運(yùn)用司法

3、救濟(jì)手段,還是僅以行政途徑解決。
　　第三部分是爭(zhēng)議與分歧意見(jiàn)。本部分就律師事務(wù)所是否屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》界定的“經(jīng)營(yíng)者”范疇,以及律師事務(wù)所之間不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的解決途徑問(wèn)題,詳細(xì)闡述了原被告雙方之間的爭(zhēng)議。
　　第四部分是對(duì)案件的學(xué)理分析。本部分通過(guò)法理分析,得出結(jié)論,認(rèn)為律師事務(wù)所屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者”范疇,以及律師事務(wù)所之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛可以通過(guò)民事訴訟途徑解決。
　　第五部分是本案的啟示。