微創(chuàng)通道下單側(cè)入路雙側(cè)減壓治療腰椎雙側(cè)側(cè)隱窩狹窄癥的療效研究.pdf

1、目的：
　　探討經(jīng)通道下單側(cè)入路雙側(cè)減壓、椎間融合、經(jīng)皮椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)相較于傳統(tǒng)腰椎后路雙側(cè)經(jīng)椎間孔椎間融合、椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)治療單節(jié)段退行性腰椎雙側(cè)側(cè)隱窩狹窄癥合并椎間不穩(wěn)的優(yōu)勢(shì)。
　　方法：
　　回顧性分析2014年9月至2016年9月在山西大醫(yī)院骨科行手術(shù)治療的75名單節(jié)段退行性腰椎雙側(cè)側(cè)隱窩狹窄癥合并有腰椎不穩(wěn)的患者，其中微創(chuàng)組患者35名，采用經(jīng)通道單側(cè)入路雙側(cè)減壓、椎間融合、經(jīng)皮椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)；開放組患者

2、40名，采用傳統(tǒng)腰椎后路雙側(cè)經(jīng)椎間孔椎間融合、椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)。分別記錄75名患者術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間及手術(shù)時(shí)間；記錄70名患者手術(shù)前及手術(shù)后1周、3個(gè)月、6個(gè)月腰痛視覺(jué)模擬評(píng)分(VAS)，術(shù)前及術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)分(JOA)和Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI），兩組患者對(duì)比評(píng)價(jià)手術(shù)效果。
　　結(jié)果：
　　所有患者采取微信平臺(tái)、電話等方式均獲得6個(gè)月隨訪。微創(chuàng)組患者手術(shù)時(shí)間為（134.3±8.7）ml，

3、開放組患者手術(shù)時(shí)間為（134.9±8.9）ml，兩組對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；微創(chuàng)組術(shù)中出血量為（108.7±13.6）ml，開放組術(shù)中出血量為（336.3±30.0）ml，兩組對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)后住院時(shí)間微創(chuàng)組和開放組分別為（7.8±1.0）天、（14.1±1.3）天，兩組對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。手術(shù)前兩組患者腰椎JOA評(píng)分、腰痛VAS評(píng)分和ODI指數(shù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）

4、，組內(nèi)比較兩組患者術(shù)后各時(shí)間段腰椎JOA評(píng)分與術(shù)前相比具有明顯提高（P<0.05），術(shù)后各時(shí)間段腰痛VAS評(píng)分與術(shù)前相比具有明顯降低（P<0.05）；術(shù)后第1周及第3個(gè)月微創(chuàng)組患者腰痛VAS評(píng)分均優(yōu)于開放組（P<0.05），術(shù)后第6個(gè)月末次隨訪兩組腰痛VAS評(píng)分相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后第3個(gè)月微創(chuàng)組腰椎JOA評(píng)分和ODI評(píng)分高于開放組（P<0.05），術(shù)后第6個(gè)月末次隨訪微創(chuàng)組腰椎JOA評(píng)分和ODI評(píng)分與開放組相比差異